Цитата |
---|
Bayda пишет:
Наверное поэтому в айтишных конторах и предпочитают рабочую визу, а гринкарту оформляют уже по приезду - в рабочей визе результат предсказуемее даже если будет лотерея. |
Процедура сертификации на Н1В и на гринку практически идентичная. Гринка, во-1, чуть дольше оформляется, но зато на нее нет лотереи (а на 2-ю категорию и очереди тоже), а во-2, с момента получения гринки работник имеет полное право сделать ручкой работодателю. А на Н1В работник к работодателю привязан. Поэтому, например, EPAM ставит условием начала оформления гринки отработку минимум 1 года на рабочей визе. Просто они следят за тем, чтобы хорошие и дешевые (относительно) работники не разбежались раньше времени.
Цитата |
---|
ziankovich пишет:
Хотя она и примерная, но показыает порядок цифр. Кстати не факт, что официальная оценка будет ниже, т.к. это была медиана по штату Нью-Йорк, в котором кроме NYC проживает еще 10 млн человек в т.ч. программистов, зарплата которых намного меньше. |
В Нью-Йорке не так много рабочих мест в айти как, например, в Калифорнии или окрестностях нашей богоспасаемой столицы. В Нью-Йорк едут в основном финансисты.
Цитата |
---|
Некоторые выпускники работают даже бесплатно некоторое время, но не годами в кабальном контракте, как в бодишопе. |
Ну так и зачем брать индуса, который (а) не умеет работать как положено, (б) говорит хреново по-английски и (в) имеет собственные тараканы в голове в силу менталитета?
Цитата |
---|
Не знаю, может в работах за 40К и наблюдается избыток кадров, но в айти работах от 80К и выше имеет место изрядная нехватка кадров, поэтому и их и везут пачками всеми правдами и неправдами. |
Да, я знаю, что от проджект-менеджера и выше наблюдается дефицит специалистов. Но Индия никогда не была главным источником таких специалистов, поэтому найм индусов эту проблему ну никак не решает. Индусы работают в основном как кодеры.
Цитата |
---|
Какие именно юридические трюки используют лоеры бодишопов дабы завести рабочую силу подешевле я действительно не представляю - я всего лишь описываю это явление, как оно выглядит с точки зрения айти индустрии. |
Именно поэтому я и пытаюсь вам донести мысль о том, что это стереотип, имеющий очень мало общего с реальностью.
Цитата |
---|
Не обязательно конкретного, и не обязательно даже иностранца. Допустим, если официально открыты позиции уровня джуниора или мидла, а собеседование проводится как на синьора, то если какой-то местный его пройдет и согласится работать за миску риса такие деньги, то отказывать ему естесвенно никто не будет. |
В американской компании никогда не дадут работу сеньору за зарплату джуниора, даже если он будет согласен.
Дело в том, что затраты компании на найм сотрудника (выплаченная зарплата за период, пока он входит в курс дел; подготовка и обучение местным нюансам; затраты на собственно найм -- содержание хьюман-ресорс-департмента и/или агентства по найму; и т.д.) таковы, что окупается сотрудник не раньше чем через год. Т.е. чтобы он принес работодателю сопоставимую пользу, надо чтобы он хотя бы год отработал. Потом польза от него идет по нарастающей, даже с учетом поднимающейся зарплаты.
Поэтому любой работодатель хочет, чтобы работник отработал 2-3 года, а лучше еще дольше. И если работник уйдет менее чем через год, то работодатель в убытках.
А будет ли ценить свое рабочее место и не смотреть на сторону сеньор на зарплате джуниора? Да никогда в жизни! Поэтому есть даже термин такой -- оверквалифайд. И такого оверквалифайда не наймут точно также, как не наймут андерквалифайда.
Вы просто пока находитесь под влиянием пост-советских стереотипов, где на работе абсолютно не принято ценить работников, а их содержание (зарплата) рассматривается как ненужный расход, который при первой же возможности надо резать. Кстати, на Брайтоне такое же точно потребительское отношение к работникам: в повышение квалификации не вкладывают, зарплату не повышают, а при малейшем сопротивлении начальству говорят "не нравится -- пошел вон". Поэтому ни одна брайтоновская компания не добилась существенных успехов не то что в масштабах Америки, а даже в масштабах города Нью-Йорк. А те, кто просекали фишку, быстро переносили свои офисы подальше от этого гадюшника и начинали работать с американцами по американским правилам, а русских вообще не нанимают.
В американских компаниях все с точностью до наоборот. За хороших сотрудников там держатся. А HR-специалисты вообще утверждают, что нанять хорошего сотрудника труднее, чем найти хорошую работу.
Цитата |
---|
Ну да, не принципиальной - если смотреть по медиане, то каких-то 30К в год (30 c лишним процентов) - подумаешь, копейки... В масштабе фирмы это действительно копейки, но у них там и индус не один - один только инфосис только за этот год ввез 32 тыщи тушек. |
Вопрос в том, сколько пользы/вреда принесет такой индус. "Мы не настолько богатые, чтобы позволить себе покупать дешевые вещи" (с)
Цитата |
---|
А если у него в контракте официально прописана работа на выезде, это будет нарушением трудового законодательства? |
Если он будет проводить в одном из выездных офисов больше времени, чем в офисе, куда его наняли, то это безусловное нарушение и контракта, и трудового законодательства. Более того, в контрактах всегда оговаривается процент времени, сколько будут занимать выезды.