IT-специалист. Куда ехать и как искать работу?

Вот, кому интересно, свежие подробные отчеты (раз, два) о том, как сейчас обстоят дела в IT в США.

В тестировании. Если еще знаете основы С#, то возьмут в автоматизациюс использованием Вижуал студио. Тестирование подучите, и расскажите что года три тестировали вручную и с автоматизацией.

Недавно в ветке Лорда обсуждалась тема "работа в топовых компаниях в Калифорнии vs работа в неайтишных штатах", которая была справедливо выкинута в офтопик. Решил продублировать ее в профильной теме и ответить на зависшие вопросы.
По поводу количества иммигрантов в гугле:

Цитата
Bol'shoy пишет: Там 50% иммигрантов как минимум.

Вот наткнулся, что гугль оказывается сам дает статистику по демографии своих сотрудников: индусов, китайцев и прочих азиатов там аж 32 процента. Даже если сделать очень смелое предположение, что все азиаты, латиносы и даже негры в гугле - поголовно иммигранты, то нужно, чтобы еще насобирать более 9% иммигрантов из славян и прочих белых, чтобы их там стало "50% как минимум".
По поводу топовых программистов:

Цитата
Bol'shoy пишет: Вы не в первый раз превозносите Калифорнию и Сиэтл как место средоточия цвета и умов

Конкретный пример сосредоточения цвета и умов с конкретными именами в одной только долине я уже приводил. Если у Вас иное мнение по поводу сосредоточения умов в неайтишных штатах можете привести свой список.
По поводу проверки уровня средних программистов при помощи задач на программирование:

Цитата
Bol'shoy пишет: С чего вы взяли, что Гуглокодер 1.0 может решить 80% из вашей книжки? И что он способен их решить?

Хотя бы из того факта, что он уже работает в гугле: для того, чтобы его туда взяли, он должен не просто уметь решать задачи из той книжки, а уметь это делать за ограниченное количество времени, на доске, под пристальным взглядом собеседующего (а иногда и не одного), по 3-5 раз подряд в течении дня.

Цитата
Bol'shoy пишет: И что он не скажет, что меня все ваши эти алгоритмы-шмалгаритмы не интересуют?

Во-первых, чтобы выяснить, интересуют ли человека алгоритмы-шмалгаритмы есть behaviorial questions. Во-вторых программировать - это не сверлить дырки на заводе, где можно выдавать примерно одинаковые результаты, независимо от того, нравится тебе это или нет: даже если человек, которого программирование не особо интересует, ухитрится таки пройти собеседование в серьезную компанию, он там просто долго не выдержит.

Цитата
Bol'shoy пишет: И что другие это не сделают и не скажут обратное?

Во-первых, потому что это вообще то не так просто - можете поспрашивать Ваших знакомых программистов, какого уровня они могут решать алгоритмические задачки. Во-вторых, многие замечали, что большинство кандидатов даже FizzBuzz за 15 минут написать не могут. И в-третьих, мне самому случается собеседовать программистов, в том числе и тех, которые уже работают в других компаниях. Конечно, наверняка где нибудь в Айове тоже есть программисты, намного выше уровня гуглокодер 1.0, но речь шла о среднем - средний гуглокодер будет где-то "посередке" между гуглокодером 1.0 и Гвидо, а средний кодер в компании в Айове будет посередке между <подставить базовый уровень необходимый для успешного прохождения собеседования в данную компанию> и <подставить уровень топового программиста в Айове>, что очевидно будет существенно ниже.

Цитата
Bol'shoy пишет: И вообще почему эта книга является мерилом профессионализма по вашему?

Мерилом профессионализма программиста является не книга, а, как не странно это звучит, умение программировать. А книга лишь содержит задачки по программированию (плюс кучу других полезных фишек, но сейчас речь не о них).

Цитата
nick_shl пишет: меня не так давно коллега спрашивал как это так функция без класса

Вот эти вещи важны! А вот академический компьютер саенс, со своими алгоритмами-шмалгоритмами, так же далеки от реального софтвер девеломпента, как луна от земли.

Цитата
Bayda пишет: какой-то нелюбитель алгоритмов-шмалгоритмов

Ну Bayda вынудил ты меня утомить пальцы! Опять же, мое личное мнение, конструктивное обсуждение приветствуется.

Вся моя писанина ниже - это мой личный протест об алгоритмах на интервью для опытных девелоперов!

Т.е. суть мысли в том, что если вы интервьюируете выпускника CS специальности - алгоритмы это единственное, что есть смысл спрашивать, но девелопера с 10 годами опыта, спрашивать алгоритмы - это имхо идиотизм!

Что есть девелопер?
Ленивых и безалаберных тоже хватает. За то, что конкретно ты описал, нужно бить девелопера палками, пока сознание не потеряет. Простое прогугливание даст пару вариантов решения задачи. Любой алгоритм можно прогуглить и найти подходящий для твоей задачи. Это часть того, что бы быть хорошим девелопером. Значит, просто ваш чувак, был хреновый девелопер, по определению, и знание или не знание алгоритмов тут в принципе не причем. Я же сомневаюсь, что 90% девелоперов на планете могут написать свой/новый алгоритм лучше того, что уже было предложено, или знать все алгоритмы на свете. Зачем? Пусть PhD's в компьютер сайенс и математике этим занимаются - изобретают новые алгоритмы и оптимизируют старые. А мы, простые смертные, будем им с благодарностью говорить 2 раза "Ку" и использовать.

Про хардвер.
Мне как-то год назад, довелось имплементоровать гарбадж коллектор в виртуальной машине. До того момента слово "граф" ввергало меня в мелкую дрожь, но я с удовольствием разобраться как это работает и имплементировал mark & sweep алгоритм на основе BFS прохождения несвязного графа в хипе. Но, опять же, написать это на доске, под давлением интервью, за 5 минут и без ошибок - вряд ли смогу. Я уже молчу, что математика стоящая за теорией графов - вообще за приделами моего восприятия реальности. Что это говорит обо мне? Что я плохой девелопер?

Спрашивать алгоритмы на интервью - бессмысленное занятие
Хрень все это! Умение программировать задачки по программированию, в академическом компьютер саенс, так же далеки от реального софтвер девелопмента, как теоретическая физика, от любой прикладной инженерной специальности. И вовсе не факт, а за частую, совсем не факт, что щелкающий алгоритмы, как орехи, кодер может писать хоть мало мальски приличный код. Я периодически тусуюсь на хакерранке, от скуки, решаю то да сё, потом смотрю код других. Да в 80% случаев, я нахожу более элегантные алгоритмы и учусь у этих гениев. Но, осмелюсь сказать, что 50% кодеров в топе имеют код который просто не возможно читать. Как курица лапой - все в кучу и никакого стиля. Для академической компьютер саенс достаточно? Да! Для девелопмента реального софта? Нет!

Личный пример #1
Недавно, я - "низкоквалифицированный" кодер из стартапа, интервьюировал "высококвалифицированного" гуглокодера 1.0. К его большому разочарованию и круглым глазам, я спрашивал его не о бинарных деревьях и графах, а спрашивал реальные вещи, нужные в реальном мире, когда девелоперы реально разрабатывают реальный софт. Чувак не знает и не понимает элементарных вещей языка программирования, который, якобы, его основной инструмент! Он не знал элементарных вещей: - как правильно использовать const, как сделать мемори алаинмент, битовую арифметику, операции с поинтерами. Ну и нахалеру мне такой гуглокодер? Пусть дальше в гугле работает. Наверное выучил наизусть книжку по алгоритмам и так попал в гугл.

Он в конце, очень разнервничался и даже выпалил мне - почему это вы меня не спрашивали про деревья и алгоритмы? А я ему так же прямо ответил, что мне эта академическая [сработал фильтр мата] абсолютно по барабану! Мне нужен человек который умеет программировать и не решать задачки компьютер саенс.

Личный пример #2
Был у нас в позапрошлой компании, в моей команде, один китайский сениор инженер. Хоть и сениор, но даже понимание простого связного списка для него было практически не постижимой задачей. Я, конечно, удивлялся какого хрена он вообще инженер. Но для него нашлась своя ниша. Он искал и фиксил баги в легаси коде под DOS. Работу, которую никто не хотел делать, без преувеличения чертовски хорош в этом. Реально, находил баги как бог! Но новый код, писать не мог в принципе. Ему никто и не давал. Вот, он очень органично вписался в эту модель. Я согласен, что вероятно, он не должен быть инженером, в принципе, но вот факт есть факт.

Головоломки.
Головоломки перестали спрашивать не потому что они устарели, а потому, что было проведено серьезное исследование и выявлено, что нет абсолютно никакой корреляции между - как хорошо ты решаешь математические пазлы и головоломки и тем, что ты хороший кодер. Именно по этому, мелкомягкие, эплы, гуглы и остальные перестали спрашивать эту хрень на интервью. Имхо, тоже станет и с алгоритмами!

Заключение.
На интервью нужно спрашивать то, что ты будешь использовать каждый день по 100 раз в день. const я например использую минимум по 10 раз в день в коде. Операции с поинтерами каждая 2я строка. Битовая арифметика - каждая 3я строка. Дизайн API - минимум 2-3 раза в месяц. Нужно давать код на листочке с багом, нужно просить показать пример своего кода и так далее...

Сколько, за мои 15 лет девелоперской карьеры, я имплементировал:
- рекурсивный Фибоначчи (излюбленный вопрос на интервью) - НОЛЬ!
- переворачивание деревьев, списков - НОЛЬ!
- sqrt функция (любимый вопрос в гугле) - НОЛЬ!
- алгоритмы сортировки - НОЛЬ!
- найти к-тый меньший/больший элемент в массиве - НОЛЬ!
- array partitioning - НОЛЬ!
- itoa и atoi функции - НОЛЬ!
- strstr функция (любимый вопрос везде) - НОЛЬ!
- графы - 1 раз - 1 год назад для гарбедж коллектора.
- хэш таблицы - 1 раз - 5 лет назад, для мемори аллокатора под чистый С, а так - STL в помощь.
- деревья - 1 раз - 10 лет назад когда нужен был хафман енкодер/декодер.
- линкед лист - нужны постоянно, на каждой новой работе имплементирую свой intrusive linked list.

Ну и вот скажите мне, нахалеру спрашивать все это г*вно?

Хохма.
Культура интервью в индустрии меня на столько раздражает, что я даже на эту тему, сочинил хохму.
Что было бы, если бы водителей автобусов и троллейбусов брали на работу так же, как софтвер инжеренров?

Интервьюер "И"
Кандидат "К", //*> - мысли вслух кандидата

И: - Нам нужен гениальный, высококвалифицированный водитель автобуса, способный думать за привычными рамками.
К: - Да, я именно то что вам нужно!
И: - Хорошо, сколько лет у вас опыта вождения автобуса?
К: - Почти 15 лет за рулем!
К: - А выыы можете водить танк?
И: - Хм! Нет, но если нужно, можно научиться. //*> Идиоты!
К: - Понятно Так может, вы можете водить БТР?
И: - Нет, к сожалению! Нооо, принцип такой же, я быстро учусь. //*> Полные идиоты!
К: - Мда! Ок, нуууу может быть вы можете управлять спейс-шатлом?
И: - Нет! //*> Ё*та... (Пип) Мл*ть! Только если рулежка по полосе!
К: - Ок, попробуем с другой стороны. Напишите на доске дифференциальное уравнение движения автобуса!
И: - Яяяя не математик, я водитель автобуса! //*> Ё*та... (Пип)
К: - Ну хорошо, давайте тогда рассчитаем передаточные числа трансмиссии для 1й передачи. Хотябы!
И: - К сожалению! //*> Ё*та... (Пип)
К: - Как вы думаете, почему мы должны нанять именно вас?
И: - Нууу, у меня 15 лет опыт вождения, без аварий, на автобусах именно такой модели, которую вы используете!
К: - Ну это понятно, но почему именно в нашей компании?
К: - Я вас очень люблю и всю жизнь мечтал у вас работать! //*> Ё*та... (Пип) Да мне пох, я просто хочу водить автобус! Я люблю это делать!
И: - Ну и напоследок. У вас пробито колесо. Запаски нет, инструментов нет, телефона нет, вы не встретите другого водителя никогда. Что вы будите делать?
К: - Наполню автобус воздушными шариками, он взлетит и я за веревочку пойду с ним по дороге. //*> Ё*та... (Пип) Сниму автобус с ручника и лягу под колеса!
И: - О! Отличный ответ! Я даже сам об этом не подумал!
И: - Как Вы представляете свое положение через 5-10 лет?
К: - Хочу стать директором всей компании! //*> Ё*та... (Пип) Я просто хочу водить автобус! Нравится мне это!
И: - Замечательно!
И: - Спасибо, мы с вами будем на связи!

Итог: автобусы не ездят, троллейбусы не ездят, все ходят мл*ть пешком, потому что профессура автомобиле-строительно факультета БГУ, служившая в армии танкистами, не очень то рвется работать водителями автобусов и троллейбусов.

Может немного утрированно, но вот так уж навеяло!

Цитата
Bayda пишет: Вот наткнулся, что гугль оказывается сам дает статистику по демографии своих сотрудников: индусов, китайцев и прочих азиатов там аж 32 процента. Даже если сделать очень смелое предположение, что все азиаты, латиносы и даже негры в гугле - поголовно иммигранты, то нужно, чтобы еще насобирать более 9% иммигрантов из славян и прочих белых, чтобы их там стало "50% как минимум".

Вам сказать, сколько "русскоговорящих" проживает в СФ/СХ эрии? Или сами погуглите?

Цитата
Bayda пишет: Конкретный пример сосредоточения цвета и умов с конкретными именами в одной только долине я уже приводил. Если у Вас иное мнение по поводу сосредоточения умов в неайтишных штатах можете привести свой список.

Вообще не показатель. Эти больше публичные шоумены. Далеко не всем это нравится/у них это получается.

Цитата
Bayda пишет: По поводу проверки уровня средних программистов при помощи задач на программирование: Хотя бы из того факта, что он уже работает в гугле: для того, чтобы его туда взяли, он должен не просто уметь решать задачи из той книжки, а уметь это делать за ограниченное количество времени, на доске, под пристальным взглядом собеседующего (а иногда и не одного), по 3-5 раз подряд в течении дня.

Кому это надо, и как решение задачек относится к умению программировать? Это приходится делать, потому что "все побежали, и я побежал". При поиске работы приходится повторять все эти идиотские "108 наиболее часто задаваемых задач по алгоритамам".

Цитата

Bayda пишет: Во-первых, чтобы выяснить, интересуют ли человека алгоритмы-шмалгаритмы есть behaviorial questions. Во-вторых программировать - это не сверлить дырки на заводе, где можно выдавать примерно одинаковые результаты, независимо от того, нравится тебе это или нет: даже если человек, которого программирование не особо интересует, ухитрится таки пройти собеседование в серьезную компанию, он там просто долго не выдержит.

Программировать - это вам не решать задачки на поиск Фибоначчи, квадратного корня, простых чисел, сиблингов и Физзбазз. Чего доброго этот решатель может не выдержать и сбежать((. И на прохождение бихейворал вопросов уже тоже все натренированы, а уж индусов хлебом не корми.

Цитата

Bayda пишет: Во-первых, потому что это вообще то не так просто - можете поспрашивать Ваших знакомых программистов, какого уровня они могут решать алгоритмические задачки. Во-вторых, многие замечали, что большинство кандидатов даже FizzBuzz за 15 минут написать не могут. И в-третьих, мне самому случается собеседовать программистов, в том числе и тех, которые уже работают в других компаниях. Конечно, наверняка где нибудь в Айове тоже есть программисты, намного выше уровня гуглокодер 1.0, но речь шла о среднем - средний гуглокодер будет где-то "посередке" между гуглокодером 1.0 и Гвидо, а средний кодер в компании в Айове будет посередке между <подставить базовый уровень необходимый для успешного прохождения собеседования в данную компанию> и <подставить уровень топового программиста в Айове>, что очевидно будет существенно ниже.

Пффф. Опять вы про "супер" гуглокодеров... Уже утомляет... Вы не гуглокодер случаем в прошлом или настоящем? Один из моих знакомых работая 8 лет в программировании в этой стране сразу сказал, что этот бред он решать не будет. Если ему дадут такое на интервью, значит это не та компания, где бы он хотел работать. Я написал Физзбазз в первый раз на Питоне на интервью быстрее чем за 15 минут. А Фибоначчи еще быстрее написал решение... Я что, супер программист?

Цитата
Bayda пишет: Мерилом профессионализма программиста является не книга, а, как не странно это звучит, умение программировать. А книга лишь содержит задачки по программированию (плюс кучу других полезных фишек, но сейчас речь не о них).

Правильно, умение программировать, а не решать задачки математических олимпиад по информатике. Эти решатели могут написать метод-функцию любой задачи для интервью, но смутно понимают, как эти методы разместить в классах, как их вызвать, наследовать и т.д. и т.п. Вместо переменных у них делается константа, то есть просто прибивается в код гвоздями! И когда данные меняются (о небывалое чудо!), то код почему-то (и правда, почему, хм) ломается... Или присобачив базу данных от одного энвайронмента к другому говорят - А у меня так в проперти написано!

Ну Bayda - я согласен во многом что ты написал!

Цитата
Bayda пишет: но если у Вас есть идея, как можно более эффективно проводить ежемесячно тысячи собеседований...

Сам голову ломаю...

Цитата
Bayda пишет: В-третьих, чтобы гуглить, надо знать, что гуглить...

Ну как там мудрые философы говорят: - "Что бы задать вопрос - нужно знать, как минимум, половину ответа."

Цитата
Bayda пишет: А вот как раз отсутсвие задач на кодирование вообще не дает никакого представления о том, какой код будет писать кандидат не дает.

Ну не на доске же это проверять с Фибоначчи? Я понимаю дать комп и 40 минут или как меня в эпле интервьюировали, в колаб едите писал API unbounded stack. Вот это дает какое-то представление о том как кандидат пишет код.

Цитата
Bayda пишет: Не совсем понял, этот товарищ работал в Гугле с низкоуровневыми вещами, и не знает С на нормальном уровне?

В резюме было написано что он работал в гугле 3 года назад, а C было написано - expert level 10 years of experience.

Цитата
Bayda пишет: Это хорошо, что для одного инженера компания нашла нишу. А теперь представьте себе, что у Вас тысяч десять таких инженеров..... Ни одна топовая компания не может себе позволить нанять необучающегося программиста.

Согласен, это все же исключение из правил.

Цитата
Bayda пишет: Во-первых работает только в какой нибудь узкозаточенной предметной области вроде Вашей - если бы мне пол года назад на собеседовании пришлось хотя бы парой фраз перекинуться насчет того, чем мне придется заниматься и выучить эти пол года, то собеседование затянулось бы часов на 20.

Ничего узко-заточенного я не имел ввиду, я же не спрашивал чувака как вектор прерываний в ARM CortexM3 перенисти в другой адрес? Я только хотел сказать, что нужно знать инструмент с которым ты будешь работать 8 часов в день! Know your tools! А если чувак пишет expert level C и не знает приоритета операторов - то мне по барабану как он алгоритмы решает.
Вот совсем свежий пример, неделю назад, синьер, 10 лет С++, коллега (любитель алгоритмов) на прескрине просил написать его в гугло-доке 2 алгоритма, чето с деревьями и на С++ что-то с unordered map, чувак все выпалил без ошибок вообще, минут за 20 оба задания - видно тренировался усердно. А я его на 2м прескрине попросил перегрузку оператора написать - не смог!
А потом код дал ему:

Код
my_stryct* s; // ... memset(s, 0, sizeof(s));

Говорю что не так? Говорит - все ок! Ну и что с ним таким делать?

Цитата
Bayda пишет: Во-вторых, это работает только для небольших компаний - если, допустим, у Амазона в Сиэттле 6 тысяч открытых вакансий, то прикиньте сколько человеко-часов нужно было бы потратить на подбор наиболее подходящей по навыкам вакансии, и сколько бы кандидатов отбросили потому, что он не работал конкретно с этой технологией, хотя и способен ей без проблем обучиться.

Ну у эпла почему то работает. Меня в эпле не спрашивали ни одного алгоритма. Я писал на доске реализацию стека, писал мемори алайнед malloc, дизайнил API для чтения регистров контроллера и так далее... Мне очень понравилось интервью, я действительно получил удовольствие. И про 100 этажей и 2 яйца слава богу никто не спрашивал.

Цитата
Bayda пишет: ... а во-вторых, если Вы уж такой сторонник спрашивать только то, что каждый день в реальной работе, то как часто в реальной работе Вы ищете баги в чьем-то коде по бумажке без дебаггера?

Суть не в том что бы дебажить без бебагера, а, обычно, дается реально простой но с хвостиком баг, просто посмотреть как человек умеет читать код. В эпле мне один чувак такое подсунул, с косяком в поинтер арифметик.

Цитата
Bayda пишет: А как в Вашей компании относятся к тому, что Вы показываете код над которым работаете посторонним людям?

Я такой код не показываю. У меня есть личные наработки. Кстати, встречал больных на голову компании или интервьюеры, если у тебя нет side-projects или собственного кода, вне компании, резюме сразу в мусорку. Такое ощущение, что личной жизни не должно быть вообще, как робот или monkey-coder должен сидеть с утра до ночи и код писать.

Цитата
Bayda пишет: Вообще-то в крупных компаниях, в отличии от стартапов, довольно развиты SDLC процессы, в т.ч. code review, design review, ...

Значит у нас правильный стартап

Цитата
Bayda пишет: Цитата Bol'shoy пишет: Вам сказать, сколько "русскоговорящих" проживает в СФ/СХ эрии? Или сами погуглите? ДаЖе если Вы решили применить статистику русскоговорящих проживающих в Бэй эрии, то эти 0.7-2% все равно не помогут получить обещанные Вами минимум 50%.

В районе СФ/СХ проживает примерно 200 тыс русскоговорящих. Как минимум половина из них имеет отношение к IT. Иначе просто не жили бы в этой эрии. Вы считаете что их в Гугле 2% то есть примерно 1,5 тыс человек. Ок, допустим.
Смотря на статистику Гугл, вы не учитываете, что ндусы не относятся к азиатам. Они относятся к индо-европейской группе, соответственно все индусы будут в категории 59%. И там их будет половина. Я пока не видел компании, где соотношение в отделе разработки в плане проихсождения было другим. я конечно не был в IT компаниях в Дакотах и Монтанах, там может меньше. На востоке и мидвесте ситуация такова, в Калифорнии и вообще на западном побережье сомневаюсь что с этим лучше.

Цитата

Bayda пишет: Цитата Bol'shoy пишет: Вообще не показатель. Эти больше публичные шоумены. О как, оказывается автор классического трехтомника "Искусство программирования", создатели языков Perl, Python и Java, а также соавтор языка C и операционной системы Unix - это не выдающиеся программисты, а просто шоумены. Ок, принимаем данную точку зрения, несмотря на всю ее оригинальность. В таком случае, кто по Вашему настоящие выдающиеся программисты, и в каких штатах они живут?

Данные названные вами пероснажи были хорошими программистами, лет 15-20 назад, когда работали сам и или в маленькой групе единомышленников, сейчас у них на это уже просто нет времени. Надо разкручивать публичное признание. И вести свой бизнес.
Разве все новинки они делают сейчас персонально? А не большая команда разработчиков?
Чем вас например не устраивает команда JetBrains и почему они не могут быть ввыдающимися? Или разработчики Bloomberg Terminal? Если продукт не публичный - это не значит что его разработчики хуже чем у публичного продукта.

Цитата
Bayda пишет: Да меня тоже уже немного утомляет, что Вы продолжаете придумывать тезисы про "суперкодеров" и приписывать их мне. Или может Вы не отличаете "супер" от "выше среднего"?

Я устал уже биться буквами о вашу наивность и постоянный отказ от своих же тезисов. С чего вы взяли что средний програмист Гугл выше среднего по стране? Разве это не делает с ваших слов его "супер средним" в своей категории? Вы даже начали сравнивать средних гуглокодеров с лучшими программистами других штатов. Он просто средний. А может и даже ниже. Просто потому что в толпе Гугля легче затеряться. Пара сильных программеров будет тянуть команду, а остальные на подтанцовке. В итоге из 6-10 девелоперов "средняя по больнице" будет даже ничего. А средняя среди средних даже может показаться выше среднего .

Цитата
Bayda пишет: Это кстати один из плюсов алгоритмических задач: если у человека с аж 8 годами опыта начинает падать корона от предложения написать BFS на бумажке, то такая задача - очень простой и быстрый способ определить, что такому человеку не стоит работать в любой более или менее крупной и известной компании.

Опять досужие домыслы. Эта задача ничего не определит. И не покажет уровень знаний человека. Autodesk - это крупная компания? Известная? Он именно там работает. Так что и тут вы опять промахнулись.

Цитата
Bayda пишет: Вы уже 3 раза успели повторить, что не является умением программировать. Осталось выяснить, что по Вашему является умением программировать, и как Вы это проверяете на собеседовании.

Поскольку я занимаюсь автоматизацией UI, то это я и проверяю на собеседовании в свой департамент. Как человек будет работать с фреймворком, может ли он строить его сам или развивать, как он работает с элементами, способен ли он сделать правильный ассершн, найти локаторы элементов, работать например со сбором данных из таблиц в лист или хэш, способен ли он сделать цикл проверяющий скажем схожие элементы в выпадающем списке, найти аттрибуты элемента (проперти), сделать запрос в базу данных или к вебсервису, может ли он дебагить ошибки скриптов и отличить ошибку кода от бага в аппликейшене. Ну и способность человека думать, а не пользоваться только шаблонами. Интьересует логика его расуждений, пусть она может быть и не верной. Хужде когда логики нет и рассуждений тоже.

Цитата
Bayda пишет: Вообще-то в крупных компаниях, в отличии от стартапов, довольно развиты SDLC процессы, в т.ч. code review, design review, интеграционные тесты, стейджинг и т.д. Так что Ваша бурная фантазия на тему того, как плохо пишут код в гугле, немного мимо кассы.

Опять вы в своем пренебрежении считаете, что всего этого нет нигде кроме Гугля. Все есть. Но... присутствует замлячество, кторое сводит на нет многоие из вышеперечисленного. Равно как и все вышеперечисленные алгоритмические задачи. Когда в отделе из 9 девелоперов, 1 техлида и 1 архитекта всего два девелопера не индуса, и они просто рядовые девелоперы, результатом становится то, что я писал выше даже после всех код ревью и прочих супер крутых штук. Вся отвественность перекладывается на тестеров, и если там тоже землячество, то тогда туши свет. Когда ты говоришь после интервью менеджеру-индусу, что этот парень/девушка был сильнее чем твой протеже, поскольку они показали хоть какие-то знания в нужной сфере и способность думать, а ваш кандидат только козырял алгоритмами и "гигантским" опытом по его словам во всем подряд, в том числе и С, но в итоге на работе оказывается его протеже, то о каком отборе может идти речь? И какой там будет код ревью? Объективный? Сомневаюсь...

Цитата
Bayda пишет: Цитата Bol'shoy пишет: Смотря на статистику Гугл, вы не учитываете, что индусы не относятся к азиатам. Вы бы сначала все таки поинтересовались, к кому относятся индусы с точки зрения американской демографии.

Здесь другое мнение. И Гугль выдает вот это "the U.S. Census Bureau designated Asian Indians as White."
Так что... опять мимо.
На все остальное уже надоело отвечать, и кидаться буквами...
У вас компании с тысячами разработчиков, существующие десятилетиями - это стартапы... Когда я вам говорю что ревью и прочие суперпрелести гугля там работают не идеально, присутствует показуха и покрывательство, вы их назвали стартапами... Дальше не о чем говорить просто...